一套祭奠套餐3500元还可打榜排位 媒体：“云祭扫”别搞得满是铜臭

如果心里始终装{zhuang}着那【na】些过逝的亲人，朝着故乡的方向遥鞠一躬，照样是一种可行的祭拜方式。

近日，网络上出现了不少云祭扫APP，然而有媒体记者随机试用几款云祭扫APP后发【fa】现，祭拜对象的信息可以随意填写发布，软件中没有任何监管和审核措施，存在侵害他人个人隐私的隐患。

清明时节寄相思，祭扫先人是〖shi〗我们悠久的传统，为了方便人们祭祀，清明节更是成为了法定节假日。不过近{jin}些年来，网络祭扫包括花钱找人代为扫墓，变得日益流行，尤其是在疫情的影响下，因为无法返乡祭扫，越来越多的人选（xuan）择“云”祭扫，远程寄托思念。

在强『qiang』大的市场需求下，不仅线下代祭扫行业日渐火热，一些互联网公司，也推出了各种网络祭{ji}扫的APP，用户只需要登录，上传离世亲人的信息，便能够在线祭扫，有效‘xiao’满足了“liao”大家祭拜先人的需求。

然而，在网络祭扫逐渐流行的同时，各类乱{luan}象也层出不穷。比如隐私 si[问题，如报道提到，平台对用户上传的信息，并没有严格的审核机制。这〖zhe〗意味着，一方面相关信息可以随意编造，可能出现侵犯他人隐私的行为；另一{yi}方面，个人上传『chuan』的信息可“ke”能得不到保护，存在泄露的风险。

再如，诱导消费问题。在有的网络祭扫平台上，各种虚拟的祭品都需要付费，价格不菲，像报道就提到，“一套“tao”祭奠套餐最贵的需要支付3541.23元”。并且平台为了 *** 用户消费，还设置了类似于打榜的玩法——使用的祭{ji}奠品越多，“纪念馆『guan』”排名越靠前。

↑图据荔枝新闻

网络祭扫平台开门“men”做生意，可不「bu」可以提供虚拟付费祭品？当然【ran】可以。平台的运营，包括用户信息〖xi〗数据库的维护，都需要相应的成本，收取费用理所当然。再者，这些平台也并（bing）没有强迫用户花钱，要不要花钱购买虚拟祭品，决定权还是在用户手上。

但问题在于，毫无标准的漫天 tian[要价，把网络祭扫（sao）搞成打榜式的营销，这多少让祭祀行为有‘you’些变味了。更何 he[况，平台的这种商业模〖mo〗式，是建立在审核机制不完善、隐私保护存在巨大隐患的前提下的。一边存在信息安全漏洞，一边不停的诱导消费，吃相未免有些「xie」难看了。

事实上，像网络祭扫所需的“祭品”，本身是虚拟物品，定价的自由空间较大，平台要想让用户 hu[心甘情愿地花钱，就更应该做到公开透明，让价格处在一个合情合【he】理的区〖qu〗间，而不是抱着宰一个是一个的想法，胡乱设定价码， *** 用户攀比消费，让寄托哀思的行为沾满铜臭。

网络祭扫出现的这【zhe】些乱象，说到底还是新事物发展太快，而行业监管相对滞后的结果。对于逐渐‘jian’增『zeng』多的祭扫平台，应该加大监督执法力度，保证消费公开透明。此外，还得敦【dun】促相关平 *** 善隐私保护，对用户上传的一些隐私信息，如身份、人脸等{deng}，设置密不透风的防【fang】火墙。

其实，一些无法返乡祭祀的人也应该看到，清明祭拜，到场的仪式感固然重要，更重要的是内心的情感。对先人的哀思，很难用简单的消费排行榜来衡量。如“ru”果心里始终装着那些过逝的亲人，朝着故乡的方向遥鞠一躬，照样是一种可（ke）行的祭拜方式。

而且，为了方便大家“指尖寄哀思”，现在不少地区的政务平台，都开辟了网络祭扫通道。对于有网络祭扫需求的人而《er》言，与其在一些互联网公司打造〖zao〗的商业APP上花钱消费，还不如选择这些更加规范的官方渠道，心意到了，还不至于掉入一「yi」些消费陷阱。